La actriz chilena Mane Swett atraviesa uno de los momentos más difíciles de su vida, ya que se encuentra en medio de una compleja batalla legal en Estados Unidos por la custodia de su hijo, quien actualmente tiene 12 años. Desde inicios de este año, su corazón ha estado enfocado en el país norteamericano, tras la retención del menor por parte de su ex pareja, el periodista y escritor estadounidense John Bowe.
El inicio del conflicto de Mane Swett
Todo comenzó en el verano de 2023, cuando Bowe no regresó a Chile con su hijo, tal como estaba estipulado. Esta situación llevó a Swett a iniciar un proceso legal basado en el Convenio de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores.
El 23 de febrero de este año, la actriz presentó en Nueva York una petición de restitución del menor, pero el camino ha sido largo y lleno de obstáculos.
Entre el 8 y el 19 de abril de 2023, se llevó a cabo el juicio en la Corte del Distrito Sur de Nueva York, y el fallo, emitido el 7 de mayo, no favoreció a Mane Swett. El juez Paul A. Engelmayer determinó que el niño no sería devuelto a Chile, argumentando que el menor ya estaba “bien asentado” en su entorno en Estados Unidos. Swett apeló esta decisión el 22 de mayo, buscando revertir el fallo, pero ahora enfrenta una larga espera mientras la Corte de Apelaciones del país evalúa los argumentos presentados por ambas partes.
Los argumentos de la defensa de Mane Swett
Según detalla LUN, a apelación de Mane Swett estuvo a cargo del abogado Richard Min, experto en derecho de familia y casos internacionales de custodia. En su presentación, Min atacó dos puntos clave del fallo original. El primero fue la fecha de la supuesta “sustracción” del menor. Mientras que la defensa de Bowe aseguraba que la retención ilegal comenzó el 8 de enero de 2023 (fecha en que debía regresar a Chile), Min argumentó que fue el 26 de febrero, cuando Bowe comunicó a Swett que no devolvería al niño, la fecha en que realmente comenzó el conflicto.
Para respaldar su postura, Min hizo referencia a casos similares, incluido uno en el estado de Florida, y destacó que la defensa de Swett había intentado resolver la situación antes de recurrir al Convenio de La Haya. El abogado también argumentó que el niño había sido influenciado por su padre, lo que pudo haber afectado su deseo de no regresar a Chile.
La defensa de John Bowe
Por otro lado, Karen King, abogada de John Bowe, defendió el fallo del juez Engelmayer, asegurando que estaba basado en “conclusiones fácticas sólidas”. King subrayó que la fecha clave de la retención fue el 8 de enero y que la petición de Swett no fue presentada dentro del plazo de un año, lo que fortaleció el argumento de que el niño estaba bien asentado en Estados Unidos. Además, King desestimó las acusaciones de influencia indebida, destacando que el menor había expresado claramente su deseo de no regresar a Chile, basándose en su bienestar emocional.
