Carlos Peña, abogado y rector de la Universidad Diego Portales, salió a defender a Michael Clark, presidente de Azul Azul, por los cuestionamientos que ha recibido de la Comisión Para el Mercado Financiero (CMF) por la compra de acciones de la concesionaria que lidera el camino de la U.
En un documento al que Radio Bío Bío tuvo acceso, el jurista advirtió que sería un error afirmar que las acciones de Azul Azul pertenecen a Tactical Sport. Según explicó, esta última no es una persona jurídica, sino un patrimonio de afectación compuesto por aportantes que no ejercen control sobre él, sino que poseen créditos en contra del fondo.
El documento será ocupado en la defensa de Clark
Peña señaló que, a la luz de la doctrina jurídica y el derecho comparado, el concepto de control tiene un carácter normativo más que fáctico, y está regido por reglas específicas. Por lo tanto, sería equivocado interpretar el control indirecto como un control de hecho.
En esta línea, subrayó que la operación no implica la adquisición de derechos potestativos. Aclaró que Antumalal, la sociedad que adquirió las cuotas del FIP Tactical Sport, no compró de manera directa ni indirecta acciones de Azul Azul. Por esta razón, las normas relacionadas con ofertas públicas de adquisición (OPA) no son aplicables al caso.
Finalmente, Carlos Peña sostuvo que la postura de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) se basa en “un malentendido sobre la naturaleza de un fondo de inversión privado” y que “el reproche de la CMF carece de justificación en el derecho chileno”.
El documento será presentado como parte de la reclamación de ilegalidad que el presidente de Azul Azul interpondrá en los tribunales en los próximos días, con el objetivo de argumentar que no era necesario realizar una OPA para obtener el control de la sociedad.
