Son días tensos en la dirigencia de Universidad de Chile. La investigación de la CMF en contra de Sartor, que ha involucrado al presidente de Azul Azul, Michael Clark, ha provocado un terremoto en la interna de la concesionaria.
En ese contexto, Carolina Coppo, exmiembro del directorio de Azul Azul, reveló sus sensaciones respecto a lo que ocurre en el club. “Lo percibo con mucha preocupación como todos los hinchas, es parte de la poca transparencia y opacidad de Sartor desde que llegó al club, haciéndose dueño de la mayoría de las acciones”, explicó en Radio Cooperativa.
Los vínculos de la U y otros clubes
La abogada, que fue parte de Azul Azul como representante de la Casa de Estudios de Universidad de Chile, explicó las complicaciones que genera al club los problemas de Sartor con la CMF. “Los malos negocios, negligencias en la administración, sean dolosas o culposas por parte de los ejecutivos de Sartor con sus inversiones, es algo que preocupa a la U”, detalló.
“Eran uno de sus mayores accionistas, pero sin dar mayor aviso y sin hacer las consultas debidas a la CMF, se produjo esta venta muy apurada de las acciones que eran de Sartor hacia Michael Clark”, agregó.
En esa misma línea, lanzó serias acusaciones en contra de Michael Clark. “Existen ciertas prácticas de las que todos aquellos que estuvimos en el club y todavía están, supieron y dan cuenta de que en realidad quien toma las decisiones no solamente es Clark, sino que es Clark con dueños de otros equipos”, reveló.
Además, se refirió a los supuestos nexos del club con Huachipato. “Eso es un secreto a voces. Eso lo saben todos. Ahora, el motivo de por qué ocurre de esa manera puede ser discutible y por eso yo no puedo afirmar que los dueños de Huachipato sean los dueños de la U”, argumentó.
Las prácticas cuestionables en la U
Coppo, que fue la primera mujer en ser parte del directorio de Azul Azul, contó detalles de su renuncia en 2023, donde argumentó serias diferencias con la gestión de Clark, quien a su juicio, veía al club “como una empresa más”.
“Cuando renuncié una de las cosas que más critiqué era la falta de transparencia y que al directorio no se le consultaban algunas decisiones, sino que se tomaban por Michael Clark y un par más”, explicó en esta ocasión.
“Muchas de las cosas que estimaba el directorio tenía que estar al tanto, no eran ni siquiera informadas. Una se informaba por ustedes (la prensa)”, concluyó.
